ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 309-КГ17-14471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2016 по делу N А47-6970/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по тому же делу
по заявлению ФГУП "Почта России" (далее - учреждение, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган) от 17.06.2016 N 07-16-99/2016 и отмены предписания от 17.06.2016 N 07-16-99/2016,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Аверьянова А.П.,
установила:
решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Аверьянова А.П. на действия ФГУП Почта России в лице УФПС Оренбургской области (заказчик) при проведении запроса котировок (разработка рабочей документации, поставка, монтаж, пусконаладка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией при пожаре на объектах УФПС Оренбургской области), в связи с отсутствием проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке при размещении документации запроса котировок.
Указанная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной.
По мнению заказчика, у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения жалобы третьего лица по правилам, установленным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Отклоняя данный довод заявителя и признавая правомерным вынесение антимонопольным органом оспариваемого решения, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) основными его целями являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. При этом положение о закупке является документом, который регламентирует деятельность заказчика, и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Вместе с тем, установив, что по указанным объектам в документации запроса котировок проектная документация зданий была предусмотрена, однако не была опубликована заказчиком при размещении документации запроса котировок, суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство объективно приводит к нарушению принципа информационной открытости закупки, поскольку лишает ее участников существенной информации о порядке проведения такой закупки, что, в свою очередь, ведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений и оставляет разрешение данного вопроса исключительно на субъективное усмотрение организатора торгов.
С учетом названных обстоятельств судами сделан вывод, что рассматривая жалобу третьего лица по существу, антимонопольным органом было установлено нарушение заказчиком пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в связи с несоблюдением им порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в запросе котировок и создание препятствий хозяйствующим субъектам для участия в конкурентной процедуре, что фактически приводит к ограничению количества участников торгов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и фактически сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА