ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2025 г. N 304-ЭС25-6987(3)
Дело N А03-2902/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней Вайдуровой Жанны Анатольевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 октября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2025 г., принятые в деле N А03-2902/2020 о несостоятельности (банкротстве) Конюхова Евгения Витальевича (должника) по заявлению Крысина Станислава Васильевича (кредитора) о признании недействительными договора дарения от 13 марта 2015 г., заключенного между должником, Конюховой Александрой Евгеньевной и Конюховой Анной Евгеньевной, договора дарения от 13 июля 2015 г., заключенного между Конюховой Александрой Евгеньевной и Конюховой Анной Евгеньевной, договора купли-продажи от 13 августа 2018 г., заключенного между Голиковой Анной Анатольевной (Конюховой Анной Евгеньевной) и Вайдуровой Ж.А., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 4 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Вайдурова Ж.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательные возврат в конкурсную массу не являвшихся предметами оспариваемых договоров и собственностью должника построек и определение родственного статуса участников сделок, нарушение жилищных прав использующих имущество лиц, рассмотрение сора в отсутствие надлежащего извещения и непривлечения всех заинтересованных лиц.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали взаимосвязанность оспариваемых сделок, установив, что они совершены родственниками и свойственниками, объединенными целью недопущения обращения взыскания на имущество по имевшимся у должника перед кредиторам обязательствам, явившимся основанием для возбуждения дела о банкротстве. Исходя из названных обстоятельств суды компетентно признали участников сделок действовавшими с нарушением установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов, статей 168, 170 Кодекса.
Последствия недействительности сделок применены с учетом их безвозмездного характера и оснований недействительности.
Вопреки доводам заявителя, выводы судов о родственном характере связи между участниками сделок и предмете сделок основаны на публичных записях актов гражданского состояния, государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Возражения ответчиков о нарушении права собственности, жилищных и процессуальных прав получили мотивированную оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Вайдуровой Жанне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА