ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 г. N 307-ЭС21-28835(5)
Дело N А56-114820/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2023 г. по делу N А56-114820/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Аркадия Викторовича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Компания ВОИ-ИНВЕСТ" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Алимова И.Ш. с заявлением о признании незаконным действия финансового управляющего Савельева А.Ю., выразившегося в нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, обязании финансового управляющего внести в реестр требований кредиторов должника сведения о погашении части требования ПАО "Сбербанк России" в размере 677 910 руб. 59 коп., взыскании с финансового управляющего 14 896 руб. 78 коп. убытков и отстранении арбитражного управляющего Савельева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2023 г. заявление удовлетворено частично, признано незаконным действие финансового управляющего
Савельева А.Ю., выразившееся в нарушении пропорционального удовлетворения требований кредитора - компании; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Савельев А.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 323, 325, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" и от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", и исходили из того, что в результате невнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований кредиторов должника нарушена пропорциональность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно не перечислено 14 896 руб. 78 коп.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с финансового управляющего убытков и обязании его внести изменения в реестр требований кредиторов должника, суды установили, что спорные денежные средства получены компанией за счет средств конкурсной массы и финансовым управляющим внесены соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА