ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-21578
Дело N А56-77014/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "Легис Универсум" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-77014/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Островской М.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным при новом рассмотрении спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2011, заключенного между должником и Голубевым А.А., а также договора дарения ценных бумаг от 20.08.2014 между последним и Шуйгиной Я.Б.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Шуйгина Я.Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубев Д.А.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2023 постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
ООО "Легис Универсум" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не являются единой сделкой, между сделками имеется значительный временной перерыв, предмет сделок не совпадает, должник осуществила реальное отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу Голубева А.А., который приобрел спорные акции для их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы намерение должника при отчуждении акций причинить вред кредитору.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА