ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21771
Дело N А75-19684/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общины коренных малочисленных народов Севера "Нарь-Ях" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023 по делу N А75-19684/2021
по исковому заявлению общины коренных малочисленных народов Севера "Нарь-Ях" (далее - истец, община) к бывшему председателю общины Васильеву Александру Алексеевичу (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее ответчик, Васильев А.А.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью национальная родовая община "Обь" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра),
о взыскании 1 785 644 рублей убытков и 419 672 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического погашения задолженности (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе, недобросовестности поведения ответчика и вопреки интересам возглавляемой организации. Исследовав представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды заключили, что спорные денежные средства были израсходованы на нужды общины.
Доводы заявителя основаны на иной интерпретации обстоятельств спора, аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать общине коренных малочисленных народов Севера "Нарь-Ях" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА