ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-20717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Траст" (кредитора, далее - банк) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022, принятое в деле N А68-10388/2015 о банкротстве гражданина Амелина Игоря Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у банка,
установила:
определением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, установлено, что 90% выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, подлежит направлению на погашение требований банка.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2022, отменив определение от 20.09.2021 и постановление апелляционного суда от 26.01.2022, установил, что погашение земельного налога и налога на имущество, начисленных на предметы залога и относящихся к текущим платежам, производится до распределения в порядке пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полученных от реализации заложенного имущества денежных средств.
В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неосновательное признание в банкротстве гражданина преимущества налоговой задолженности перед обеспеченной залогом задолженностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Позиция окружного суда соответствует судебной практике применения пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Банк "Траст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА