ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Вахитовой Екатерины Константиновны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 по делу N А57-4189/2021 Арбитражного суда Саратовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вахитова Р.С. Арбитражным судом Саратовской области рассмотрены по объединенным спорам заявление АО "Газпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 771 921 рубля 84 копеек задолженности по кредитному договору, обеспеченной залогом имущества должника (квартиры), и заявление ФГКУ "Росвоенипотека" об исключении из конкурсной массы должника этой же квартиры.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2022 из конкурсной массы должника исключена квартира; в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022, определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" об исключении из состава конкурсной массы должника квартиры отказано; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Газпромбанк" по кредитному договору в заявленном размере, как обеспеченное залогом квартиры.
Вахитова Е.К. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 4, 10, 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходили из того, что кредитный договор заключен между должником и банком, обязанным лицом перед банком является должник, в связи с чем банк в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства вправе включиться к нему в реестр с требованием, обеспеченным залогом спорной квартиры, что исключает удовлетворение заявления ФГКУ "Росвоенипотека" об исключении этой квартиры из конкурсной массы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА