ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марбел" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022 по делу N А40-162475/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Марбел" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрИнвестКонсалтинг" (Москва, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданина Тихонова Алексея Анатольевича (Москва, далее - третье лицо),
о признании недействительным соглашения от 30.07.2020 N 005/07/2020/ЮР об оказании юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется, поскольку выводы арбитражных судов о недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по указанным истцом основаниям (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделан по результатам оценки имеющихся доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса и в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Доводы заявителя о недействительности оспариваемой сделки по другим основаниям не могут быть приняты во внимание, поскольку не были положены в основание иска в данном деле. Заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы другими способами, предусмотренными законом.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Марбел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА