ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20846(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Самсонова Дмитрия Александровича, Николаева Владимира Михайловича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу N А41-32826/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания "Сатурновец" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие "Авалон Лимитед" обратилось в суд с заявлением о привлечении руководителей должника Беспаловых Виталия Викторовича и Олега Викторовича, Николаева Игоря Владимировича, участников должника Николаева В.М. и Самсонова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 вышеуказанное определение было изменено в части размера субсидиарной ответственности привлеченных к ней лиц.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 принятые по спору судебные акты отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Николаева И.В., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 10.03.2022 и постановление апелляционного суда от 26.05.2022 оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Самсонов Д.А. и Николаев В.М. выражают несогласие с выводами судов в части привлечения их к субсидиарной ответственности. Требований об отмене постановления суда округа в части необходимости направления на новое рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения Николаева И.В. к субсидиарной ответственности, а также доводов о несогласии со сделанными судом округа выводами в данной части поданные заявителями жалобы не содержат.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10, пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей - участников должника вследствие совершения ими действий (сделок), причинивших существенный вред кредиторам и повлекших за собой невозможность погашения их требований.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Самсонову Дмитрию Александровичу, Николаеву Владимиру Михайловичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайства Самсонова Дмитрия Александровича, Николаева Владимира Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК