ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-19746
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной организации БРАКОТТИКО ЛТД (BRACOTTICO LTD) (Республика Кипр), гражданки Свешниковой Ирины Вячеславовны (Московская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 по делу N А40-100660/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" (далее - истец, банк) к иностранной организации БРАКОТТИКО ЛТД (BRATTICO LTD), Свешниковой Ирине Вячеславовне (далее - ответчики) об обращении взыскания по договору от 04.10.2016 N 022/ДЗ-16 залога доли в размере 100 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Нижнекиренский", заключенного с BRATTICO LTD и Свешниковой И.В., в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Бурснаб" по договору об открытии кредитной линии от 28.06.2016 N 022/КЛ-16; об удовлетворении за счет стоимости указанного имущества требования банка по договору об открытии кредитной линии от 28.06.2016 N 022/КЛ-16 в размере задолженности в размере 5 911 125 728 рублей 44 копеек (по состоянию на 02.02.2018),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Удовлетворяя иск, арбитражные суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 334 - 356, 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями высшей судебной инстанции и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе кредитный договор, договор залога и обстоятельства их исполнения, исходили из установленных фактов выдачи истцом денежных средств в кредит должнику по кредитному договору и неполучение от него исполнения по кредитному договору, отметив, что действие залога в отношении суммы невозвращенного кредита, сумм процентов за пользование кредитом и пени за просрочку их уплаты не прекращено и обращение взыскания на предмет залога для погашения указанной задолженности является правомерным.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в настоящем споре не нарушена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать иностранной организации БРАКОТТИКО ЛТД (BRACOTTICO LTD), гражданке Свешниковой Ирине Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА