ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 310-ЭС22-13820(2)
Дело N А36-10372/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефимова Константина Владимировича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11 сентября 2023 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2024 года по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефимова К.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", акционерное общество "Боровицкое страховое общество", общество с ограниченной ответственностью "Сирин", общество с ограниченной ответственностью "Диализный центр Нефрослипецк".
Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Липецкой области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2024 года, действия Ефимова К.В., выразившиеся в передаче в аренду имущества должника по существенно заниженной цене, признаны незаконными. Суд отстранил Ефимова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая результаты проведенной экспертизы, исходили из того, что в оспариваемых действиях конкурсного управляющего имеются нарушения положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Судом учтено, что конкурсный управляющий заключил договор аренды на условиях, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от рыночных.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с арбитражного управляющего Ефимова Константина Владимировича в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Ефимову Константину Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с арбитражного управляющего Ефимова Константина Владимировича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Липецкой области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА