ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2022 г. N 307-ЭС20-11536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Корнеева Максима Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 по делу N А56-38205/2016 о банкротстве непубличного акционерного общества "Театрально-декорационные мастерские" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции с Корнеева М.В., Пучкова А.С. и Шариковой О.К. в конкурсную массу общества солидарно взысканы убытки в размере 45 538 000 руб., с Корнеева М.В. - убытки в размере 218 953 700 руб.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2022, определение от 09.12.2021 в части солидарного взыскания с Корнеева М.В., Пучкова А.С. и Шариковой О.К. в конкурсную массу общества убытков в размере 45 538 000 руб. отменено, заявление конкурсного управляющего в части солидарного взыскания с Корнеева М.В. и Шариковой О.К. убытков в размере 45 538 000 руб. оставлено без рассмотрения; производство по заявлению в части взыскания убытков с Пучкова А.С. в размере 45 538 000 руб. прекращено; в остальной части определение от 09.12.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения в отношении него заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Корнеева М.В. к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности статуса указанного лица в качестве контролирующего должника в спорный период, противоправности в его действиях (бездействии), а также причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и возникшими на стороне должника убытками, что подтверждается в том числе материалами уголовного дела N 1-174/2021 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, приговорами того же суда от 19.02.2019 по делу N 1-112/2019 и от 14.02.2019 по делу N 1-111/2019, вступившими в силу судебными актами по делам N А56-8910/2017, N А56-4188/2017.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда
Суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.10, пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ