ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2022 г. N 304-ЭС22-21250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-7888/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на конкурсного управляющего должником произвести погашение расходов по оплате ремонта автомобилей КАМАЗ с государственным номером К705ТТ22 и КАМАЗ с государственным номером Р922ТВ22, являющихся залогом публичного акционерного общества "Сбербанк России" и банка, в сумме 649 945,90 руб., взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021 по делу N А03-3808/2019, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.
Определением суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 18.08.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ