ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрушевой Татьяны Владимировны (г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2021 по делу N А76-27123/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Патрушева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 17.06.2020 N 74/001/2016/2020-5201 и от 07.08.2020 N 74/001/216/2020-5201, о приостановлении государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, представленных для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4327, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, западное направление на 17 км а/д Челябинск - Новосибирск справа по ходу сектор N 4, и об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таганай", администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 02.12.2020 удовлетворил требования предпринимателя.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2021, отменил решение от 02.12.2020 и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.4, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорный земельный участок, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:417, фактически представляет собой улицы (проходы, проезды) соответствующего микрорайона муниципального образования, обеспечивающие возможность прохода (проезда) к образованным при разделе первоначального участка земельным участкам, с расположенными на них объектами незавершенного строительства (объекты усадебной и коттеджной застройки), предназначен для использования неограниченным кругом лиц в целях прохода и (или) проезда, пришел к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно приостановило регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Патрушевой Татьяне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА