ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 по делу N А55-3711/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 18.11.2019, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод среднего давления "Техническое перевооружение сети газоснабжения г. Тольятти. Технологическое присоединение к газораспределительной сети комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов по ул. Спортивная, д. 85, 87, 89. Газопровод среднего давления d100 мм вместо d50 мм на ответвлении к ШГРП N 672. Газопровод среднего давления от ГСД d100 мм до границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:3947"; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "СтройЭнергоПроект", Артамонов Вадим Семенович.
Арбитражный суд Самарской области решением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" "газопровод", установив, что спорное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, возведено для выполнения лишь вспомогательной - обслуживающей функции по отношению к соответствующему зданию, которая заключается в присоединении здания к газораспределительной сети, а размещение этого сооружения не является строительством, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для государственной регистрации прав на данный объект как на самостоятельный объект недвижимости.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА