ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-14428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") и поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу компании ФОРИАНЕЛЛИ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (далее - компания) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-271168/2019 по иску общества "Курортмедсервис" к обществам с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Север" (далее - общество "Аптека от склада-Север"), "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") и "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК") о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, производство по делу в части исковых требований о признании незаконным предложения общества "ЙТМК" к продаже оптом партии БАД "Капли "Трудный день", произведенной 25.02.2015, обществу "Аптека от склада - Север" и о признании незаконной розничную продажу обществом "Аптека от склада - Север" БАД "Капли "Трудный день", произведенной 25.02.2015, прекращено. Иск удовлетворен частично, с обществ "Аптека от склада-Север" и "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано в солидарном порядке 300 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив по материалам дела изложенные в жалобе общества "Курортмедсервис" доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба общества "Курортмедсервис" может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы обществ "Аптека от склада-Север", "Годовалов" и "Курортмедсервис", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При новом рассмотрении дела общество "Курортмедсервис" не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае разъяснений, изложенных в пунктах 65 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Исходя из наличия у суда апелляционной инстанции полномочий, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, оснований для передачи жалобы общества "Курортмедсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по его доводам не имеется.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем из обжалуемого судебного акта кассационной инстанции не следует, что он принят о правах и обязанностях компании.
При таких обстоятельствах компания не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемый судебный акт в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе компании ФОРИАНЕЛЛИ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА