ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 304-ЭС21-17399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Недавнего Ростислава Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу N А70-11079/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петробурсервис" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сергеев Василий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - Недавнего Р.Н.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2021, заявление конкурсного управляющего признано обоснованным, производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности Недавнего Р.Н. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку судебными актами по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) установлены факты совершения Недавним Р.Н. от имени должника сделок, повлекших значительный вред должнику и имущественным правам кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА