ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 301-ЭС19-17146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лебедевой Анны Александровны, Лебедева Егора Вячеславовича и Лебедевой Лидии Николаевны (далее - заявители) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019 по делу N А82-7984/2017 Арбитражного суда Ярославской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ярстройсервис" (далее - должник) его конкурсный кредиторы - заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Потапова Дмитрия Викторовича, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2018 жалоба удовлетворена в части признания ненадлежащим исполнение Потаповым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по выявлению дебиторской задолженности должника за последние три года, обжалованию сделок должника (договоров аренды автотранспорта с экипажем (без экипажа), договор аренды недвижимости); выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2019, указанное определение изменено, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просят отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности недобросовестности Потапова Д.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ