ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-15556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Овечкина Сергея Викторовича (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу N А45-31059/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод энергетического машиностроения "Зенит" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Овечкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения и понесенных расходов за период процедуры конкурсного производства в размере 850 084 рубля 07 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 отменены определение суда первой инстанции от 19.10.2021 и постановление апелляционного суда от 24.01.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обоснованно исходил из того, что судами не полностью исследованы обстоятельства по доводам, заявленным уполномоченным органом, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. Отклоняя доводы Овечкина С.В. о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы уполномоченного органа к производству, суд округа руководствовался положениями статей 117, 223 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований по существу обособленного спора арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта вступившим в силу постановлением суда округа от 26.05.2022.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Овечкину Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу N А45-31059/2018 Арбитражного суда Новосибирской области.
Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Овечкина Сергея Викторовича в части обжалования постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А45-31059/2018 Арбитражного суда Новосибирской области.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК