ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2024 г. N 205-ПЭК24
Дело N А40-243943/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - налоговый орган) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2024 N 305-ЭС23-22721, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "Мир Бизнес Банк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу N А40-243943/2022,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 18.04.2022 N 14.5/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу (с учетом решения ФНС России от 21.09.2022 N КЧ-4-9/12565@) доначислен налог на прибыль организаций с дохода, выплаченного иностранному юридическому лицу OJSC "BANK MELLI IRAN" (г. Тегеран, Республика Иран) в виде дивидендов от российской организации, в размере 72 675 000 руб., пеней в размере 14 387 227 руб. 50 коп. и штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 267 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Судебной коллегии от 15.03.2024 названные судебные акты отменены, решение налогового органа от 18.04.2022 N 14.5/15 признано недействительным.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 15.03.2024 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты и признавая недействительным решение налогового органа, Судебная коллегия руководствовалась статьями 251, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран от 06.03.1998 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал", разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.
Коллегия исходила из того, что выгода российской организации - акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода, в связи с чем не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению в рассматриваемой части иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации.
Ввиду того, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества, Судебная коллегия правомерно отменила обжалуемые судебные акты и признала решение налогового органа недействительным.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не опровергают этих выводов и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА