ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2023 г. N 307-ЭС20-16372(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу N А26-7188/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод - ДеКО" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представить учредителей последнего - общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ДеКО" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, аукциона от 04.09.2020 N 5623, протокола N 5623-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из допущенных при проведении оспариваемых торгов существенных, влияющих на их результат, нарушениях требований закона, позволивших искусственно ограничить круг потенциальных покупателей и повлиять на результат последних, в связи с чем признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК