ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2023 г. N 305-ЭС23-16417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Погосяна Григория Аркадьевича (арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 по делу N А40-232129/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Солдатенкова Александра Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий Погосян Григорий Аркадьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должником в размере 545 813 руб. 88 коп. и взыскании с должника в пользу Погосяна Г.А. процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 545 813 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств внесения финансовым управляющим существенного вклада в формирование конкурсной массы должника, и его активных действий, способствовавших погашению требований кредиторов третьим лицом.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам апелляционной и кассационной инстанций и получившие их правовую оценку, и не опровергают законности судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Погосяну Григорию Аркадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ