ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2023 г. N 303-ЭС23-13974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Никитина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2023 по делу N А73-8763/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2023 процедура реализации имущества Никитина Д.В. завершена, отказано в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований Амурского ТУ Росрыболовства.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Никитин Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, судами установлено, что возникновение непогашенной задолженности перед Амурским ТУ Росрыболовства обусловлено совершением должником преступления, что исключает освобождение его от дальнейшего исполнения спорного требования с использованием механизма процедуры банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА