ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2023 г. N 302-ЭС23-13419
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Лидер" (далее - должник) Глущенко Виктора Олеговича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу N А33-20044/2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными операций по снятию Анниковым Владимиром Викторовичем со счета должника наличных денежных средств в общем размере 11 007 446 руб. 05 коп., применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2022 и округа от 14.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых операций недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника, установив в том числе возврат последнему полученных ответчиком спорных денежных средств.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ