ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 г. N 307-ЭС22-26440(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Малахова Сергея Михайловича (далее - должник) - Шевченко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 по делу N А66-10266/2021,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в признании недействительным договора от 24.09.2018 дарения трехкомнатной квартиры N 115 с кадастровым номером 69:40:0000002:622, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Фадеева, д. 46 (далее - квартира), заключенного Шевченко А.В. и Шевченко Валерией Андреевной, Демидовой Дарьей Андреевной, и применении последствий его недействительности в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суды указали на неподтвержденность наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на стороне должника на момент совершения оспариваемой сделки. Кроме того, суды отметили, что приведенные финансовым управляющим в обоснование заявления об оспаривании сделки обстоятельства в полной мере укладываются в диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оснований для признания договора недействительным по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ