ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 г. N 306-ЭС23-13223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чеботарева Дмитрия Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023 по делу N А65-4842/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Чеботарева Дмитрия Николаевича и Бадыкова Артура Радиковича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бадыкова А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; с Чеботарева Д.Н. в пользу должника взысканы убытки в размере 2 076 600 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 определение суда первой инстанции от 17.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2022 в части взыскания с Чеботарева Д.Н. в пользу должника убытков и в части отказа в удовлетворении требований о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение от 17.02.2022 и постановление от 21.04.2022 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения Чеботарева Д.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности Чеботарева Д.Н. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Чеботарева Д.Н., являвшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав на совершении им действий, направленных на причинение вреда должнику и его кредиторам.
Выводы судов, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК