ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 г. N 305-ЭС23-13236(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Газстройбанк" (далее - должник, банк) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Горчаковой Ирины Александровны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 по делу N А40-194252/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка Киселева Василия Александровича, Киселева Александра Васильевича, Каверина Александра Сергеевича, Кавериной Натальи Сергеевны, Румянцевой Елены Сергеевны, Горчаковой Ирины Александровны, Носова Алексея Васильевича, Филина Родиона Владимировича, Молявинской Лады Вячеславовны, Рогачиковой Ольги Владимировны, Бородина Александра Владимировича, Воробьева Валерия Борисовича, Головнева Анатолия Андреевича, Кавериной Лилии Борисовны, Клюкас Анны Юрьевны, Воробьева Борислава Валерьевича, Воробьевой Ольги Петровны и Гавриловой Татьяны Валерьевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам банка солидарно привлечены Каверин А.С., Носов А.В. и Горчакова И.А., производство по заявлению в части определения субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В пользу банка взысканы убытки: с Киселева В.А. - в размере 794 222 399 рублей 96 копеек; с Кавериной Н.С. - в размере 930 757 979 рублей 23 копеек; с Рогачиковой О.В. - в размере 703 313 420 рублей 19 копеек; с Филина Р.В. - в размере 714 930 382 рублей 62 копеек; с Румянцевой Е.С. - в размере 684 737 668 рублей; с Клюкас А.Ю. - в размере 352 562 337 рублей; с Молявинской Л.В. - в размере 63 983 165 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 данное определение изменено. Киселев В.А. привлечен к субсидиарной ответственности, с Филина Р.В. в пользу банка взысканы убытки 447 342 982 рублей 62 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции от 30.05.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 принятые по спору судебные акты в части взыскания с Кавериной Н.С., Румянцевой Е.С., Рогачиковой О.В., Клюкас А.Ю., Молявинской Л.В., Филина Р.В. убытков в пользу банка отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда от 11.11.2022 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Конкурсный управляющий должником не согласен с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности наследников Бородина А.В. (Бородиных Галины Геннадьевны, Александра Александровича и Василисы Александровны), наследников Воробьева В.Б. (Воробьевых Борислава Валерьевича и Ольги Петровны, Гавриловой Т.В.) Головнева А.А., Кавериной Л.Б., Киселева А.В., просит направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Горчакова И.А. не согласна с обжалуемыми судебными актами в части установления наличия оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.11, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности члена правления банка Горчаковой И.А., входившей в состав его органов управления и участвовавшей наряду с иными лицами в процедуре одобрения убыточных сделок, существенным образом повлиявших на финансовую устойчивость банка и явившихся причиной его банкротства. В отношении указываемых конкурсным управляющим лиц подобных оснований судами не установлено, поскольку вменяемая им сделка по выдаче кредита заемщику в итоге была обеспечена переданными в залог объектами недвижимого имущества.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК