ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-124909/2022 по иску акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о взыскании 845 381,38 руб. неустойки, (третье лицо: акционерное общество "Центр финансовых расчетов"),
установил:
решением суда первой инстанции от 05.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 425 563,38 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Интер РАО - Электрогенерация" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и исходили из того, что на срок действия моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. При этом суды отметили, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных статьей 9.1 Закона о банкротстве, и обстоятельств, являющихся основанием для неприменения моратория в отношении ответчика, не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ