ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 г. N 305-ЭС21-18423(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лучкина Андрея Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу N А40-238687/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Софьино - 70" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Лучкин А.Ю. обратился в суд с заявлением о передаче в качестве отступного жилого помещения - однокомнатной квартиры (условный номер 260, примерная площадь квартиры 39,4 кв. м, строительный адрес: г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Раево, ул. Ирландская, владение 4, корпус 2, секция 8, этаж 3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления Лучкина А.Ю., расторгнувшего в судебном порядке ранее заключенный с должником договор участия в долевом строительстве до момента передачи Московскому фонду защиты прав граждан - участников строительства объекта незавершенного строительства, а также отсутствия в конкурсной массе должника необходимого для предоставления кредитору жилого помещения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК