ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 г. N 306-ЭС20-23518(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сагирова Рината Рафаиловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022 по делу N А55-34207/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 N 1, заключенного между должником и Сагировым Р.Р., и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и постановлением суда округа от 09.03.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 N 1, заключенный между должником и Сагировым Р.Р., применены последствия недействительности сделки.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что сделка по реализация спорного имущества в период подозрительности по завышенной цене совершена при неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ