ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального округа на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2021 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-26370/2019
по исковому заявлению администрации Кемеровского муниципального округа к индивидуальному предпринимателю Карпову Роману Валерьевичу о признании самовольными постройками расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 объектов, обязании в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать вышеуказанные объекты, в случае неисполнения решения суда предпринимателя в установленный срок предоставить администрации право по демонтажу вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Карпова Романа Валерьевича к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Коряковцева Андрея Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Кемеровского муниципального округа (далее - администрация) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении встречного иска не установили все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, не обеспечив полноту рассмотрения дела.
Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы администрации не возникло сомнений в конституционности положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Кемеровского муниципального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА