ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8080
Дело N А40-41252/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Юкор-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-41252/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юкор-Инвест" (далее - ООО "Юкор-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Групп" (далее - ООО "Л-Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительный центр" (далее - ООО "Реставрационно-строительный центр") о признании недействительными договора займа от 15.11.2019 и договора ипотеки от 15.11.2019; применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по ним, указав, что решение суда является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что имеет право на оспаривание сделок, поскольку интересы ООО "Юкор-Инвест", как кредитора, затрагиваются сделками ответчиков, истцом в деле о банкротстве ООО "РСК Возрождение" принимаются меры по привлечению к субсидиарной ответственности Нихаева С.Г. и Ивлиева А.А., которые, в том числе, являлись учредителями ООО "Реставрационно-строительный центр".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-14356/2019 ООО "РСК Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, до настоящего времени процедура конкурсного производства не завершена.
ООО "Юкор-Инвест" является кредитором ООО "РСК Возрождение" в рамках дела о банкротстве.
В обоснование требований по настоящему делу ООО "Юкор-Инвест" указывает, что, являясь кредитором ООО "РСК Возрождение", имеет право на предъявление иска о недействительности договора займа от 15.11.2019, заключенного между ООО "Л-Групп" (заимодавец или залогодержатель) и ООО "Реставрационно-строительный центр" (заемщик или залогодатель), а также договора ипотеки от 15.11.2019, в соответствии с которым заемщик передал в залог (ипотеку) заимодавцу имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское ш., 43.
Право залога (ипотеки) заимодавца на объекты ипотеки зарегистрировано в установленном порядке 18.12.2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-166139/2021 с ООО "Реставрационно-строительный центр" в пользу ООО "Л-Групп" взыскано 92 102 144 рубля 03 копейки, в том числе, невозвращенная сумма займа, проценты за пользование займом, неустойка за невозврат суммы займа и неустойка за просрочку уплаты процентов; обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах, с установлением начальной цены продажи.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Юкор-Инвест" указывает, что заключение и исполнение оспариваемых сделок, а также обращение взыскания на заложенное имущество затрагивают права и интересы всех кредиторов ООО "РСК Возрождение"; спорное имущество является единственным ликвидным имуществом, принадлежащим контролирующим лицам ООО "РСК Возрождение" - Ивлеву А.А. и Нихаеву С.Г., которые могут нести ответственность по своим обязательствам, включая субсидиарную в деле о банкротстве.
ООО "Юкор-Инвест" полагает, что имеются признаки аффилированности ООО "Л-Групп" с ООО "Реставрационно-строительный центр", а также с ООО "РСК Возрождение", отмечая попытку контролирующих ООО "Реставрационно-строительный центр" лиц вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания в ходе реализации требований независимых кредиторов.
Договоры займа и ипотеки были заключены в период, когда другое юридическое лицо, в котором те же лица являются участниками, уже было признано банкротом и находилось в процессе ликвидации; затем в рамках арбитражного дела были поданы заявления о принятии обеспечительных мер и о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а заявление о взыскании суммы займа и процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество было подано после принятия указанных заявлений.
По мнению истца, такая последовательность событий указывает на предпринятые действия контролирующих лиц для ухода от обращения взыскания на их имущество.
По мнению ООО "Юкор-Инвест", единственным смыслом заключения договора займа и перечисление при этом суммы займа в адрес третьих лиц, аффилированных с заемщиком, является то, чтобы получить права на спорное имущество.
Указывая на недействительность оспариваемых договоров, истец отмечает, что залоговая стоимость объектов и права аренды, указанная в договоре ипотеки, значительно ниже их рыночной и кадастровой стоимости, что может вызывать сомнения в корректности оценки имущества, предоставленного в залог.
Обосновывая свое право на оспаривание договоров, участником которых не является, ООО "Юкор-Инвест" ссылается на то, что имеет статус конкурсного кредитора иного лица - ООО "РСК Возражения" в рамках дела N А41-14356/2019 о его банкротстве, в рамках которого рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Ивлиева А.А. и Нихаева С.Г, актив которых состоит, в том числе из долей уставного капитала ООО "Реставрационно-строительный центр". Действительная стоимость долей Ивлиева А.А.и Нихаева С.Г, привлекаемых к субсидиарной ответственности, напрямую зависит от объектов недвижимого имущества, переданных ООО "Реставрационно-строительный центр" в залог ООО "Л-Групп".
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 53.2, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отказали в удовлетворении требований, указав, что ООО "Юкор-Инвест" имеет статус конкурсного кредитора ООО "РСК Возрождение", которое не является участником оспариваемых правоотношений, в связи с чем отсутствует материально-правовой интерес, учитывая при этом, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-166139/2021 удовлетворены требования ООО "Л-Групп" о взыскании с ООО "Реставрационно-строительного центра" долга по договору займа и обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной стоимости продажи, определенной на основании экспертного заключения.
Судебные инстанции констатировали, что оспариваемыми сделками права ООО "Юкор-Инвест" не нарушены, поскольку факт перечисления денежных средств в рамках договора займа был предметом исследования в рамках дела N А40-166139/2021, оснований для признания оспариваемых сделок в связи с недобросовестными действиями сторон, злоупотреблением ими правом, не установлено, а сама по себе аффилированность сторон сделка как прямая, так и опосредованная, не влечет порок договоров и должна быть доказана через призму злоупотребления правом, направленного на причинение вреда заинтересованному лицу, между тем, таких доказательств не представлено.
Аргументы ООО "Юкор-Инвест", заявленные при рассмотрении настоящего спора, уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-166139/2021.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юкор-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА