ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2024 г. N 305-ЭС23-26928(3)
Дело N А40-257624/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Перельмутер Людмилы Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) Перельмутера Дмитрия Александровича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Перельмутер Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по введению нового участника и увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Мегаметалл", о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления размера уставного капитала общества до 12 000 руб., восстановления доли участника Перельмутер Д.А. в уставном капитале общества "Мегаметалл" в размере 23%, взыскания с общества "Мегаметалл" в пользу Перельмутер А.Д., Елагина Д.В., Луговского В.А., Шлыкова С.О. денежных средства в размере перечисленных ими сумм (34 500 руб. каждому).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.2, 131, 213.25, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника на момент увеличения уставного капитала общества отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, должник не имел цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суды сделали вывод о том, что Перельмутер Л.А. пропустила срок исковой давности на оспаривание сделки, и отказали в удовлетворении заявления.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА