ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Кензеевой Анны Эрдниевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу N А22-2063/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023, отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, Кензеева А.Э. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Кензеева А.Э. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на приятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.3, 213.8, 213.12, 213.13, 213.14, 213.15, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленный должником план реструктуризации не соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не предусматривает для должника средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, собранием кредиторов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА