ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 309-ЭС20-15467(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - должник) Харькиной Ольги Геннадьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022 по делу N А71-13545/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Пестерева Светлана Анатольевна и Пестерев Александр Рудольфович обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Харькиной О.Г. с требованием об отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022, жалоба Пестерева А.Р. удовлетворена в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Харькиной О.Г. по недопуску его к участию в собрании кредиторов от 15.04.2021. В удовлетворении жалобы Пестеревой С.А. и остальной части требований Пестерева А.Р. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в удовлетворенной части требований жалобы Пестерева А.Р., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в данной части требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 34, 60, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из доказанности несоответствия оспариваемого действия по отказу в допуске к участию в собрании требованиям законодательства о банкротстве, нарушения им прав и законных интересов кредитора, требования которого учтены за реестром, но обладающего процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" Харькиной Ольге Геннадьевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК