ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 308-ЭС18-20853(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой коммерческий банк "Дон-Тексбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу N А53-1086/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Луганцева Михаила Борисовича в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой коммерческий банк "Дон-Тексбанк" с уточненным заявлением о включении в конкурсную массу должника имущества в виде - права собственности на имущество супруги должника Луганцевой Л.С. - гараж, кухня, геохимическое сооружение, а также земельный участок площадью 800 кв. м и жилое здание площадью 691,5 кв. м.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой коммерческий банк "Дон-Тексбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 129, 142, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что доля должника в виде 1/2 права собственности на гараж и кухню передана в конкурсную массу должника, иные спорные объекты недвижимости приобретены и возведены супругой должника после расторжения брака, в связи с чем не могут быть признаны совместной собственностью супругов и включены в конкурсную массу должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой коммерческий банк "Дон-Тексбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА