ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9409(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчиков - Назарова Дмитрия Андреевича, Назарова Андрея Андреевича, Назаровой Светланы Александровны и должника - Назарова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-60477/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2022 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 Назаров Андрей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Полийчук Денис Юрьевич.
НАО "Центр операций с обязательствами" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника: здания (жилого дома), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Льялово, д. 34/3, кадастровый номер 50:09:0060401:1431; квартиры, расположенной по адресу: Москва, ш. Пятницкое, д. 42, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002016:2141; земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Солнечногорский, Кировский САО, д. Льялово, уч. 33/3, кадастровый номер 50:09:0060401:180; земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Солнечногорский, Кировский САО, д. Льялово, уч. 34/3, кадастровый номер 50:09:0060401:183; земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский САО, участок 34а, кадастровый номер 50:09:0060401:194, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 заявление удовлетворено; признаны недействительными спорные сделки по отчуждению имущества, применены последствия недействительности сделок в виде истребования из незаконного владения Назарова Дмитрия Андреевича, Назарова Андрея Андреевича, Назаровой Светланы Александровны в пользу должника указанного имущества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2022 отменил судебные акты в части оспаривания сделки по отчуждению квартиры и в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 в части отказа в признании недействительными сделок по отчуждению здания (жилого дома) и земельных участков и применения последствий недействительности сделок и в отмененной части оставил в силе определение суда первой инстанции.
Назаров Дмитрий Андреевич, Назаров Андрей Андреевич, Назарова Светлана Александровна и Назаров Андрей Борисович обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Признавая ничтожной сделкой договор дарения жилого дома и земельных участков, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, учитывая, что должник являлся контролирующим лицом общества, убытки которому причинены в результате незаконных действий должника, совершенных до заключения оспариваемых сделок.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора в указанной части, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя принятые судебные акты в части оспаривания сделки по отчуждению квартиры и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчиков о том, что спорные сделки не вышли за пороки, предусмотренные статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и не могут быть оспорены по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона N 154-ФЗ (о возможности оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Назарову Дмитрию Андреевичу, Назарову Андрею Андреевичу, Назаровой Светлане Александровне и Назарову Андрею Борисовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА