ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермескапитал" (далее - общество "Гермескапитал") на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по делу N А40-208444/18,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Лайн" (далее - должник) общество "Гермескапитал" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договора соинвестирования, заключенного между должником и НЕМИСТОР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, и двух кредитных договоров, заключенных между должником и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк); о применении последствий недействительных сделок. Конкурсный управляющий должником просил признать недействительным договор соинвестирования. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2021 и округа от 18.03.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гермескапитал" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления общество "Гермескапитал" указало на взаимосвязанность и мнимость оспариваемых сделок, реальной целью заключения которых являлось транзитное перечисление банком денежных средств в адрес иностранного юридического лица - НЕМИСТОР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД через техническую компанию - должника.
Конкурсный управляющий должником, оспаривая договор соинвестирования, ссылался на наличие признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности, заинтересованности сторон сделок, их мнимом и транзитном характере. Судами установлено реальное исполнение по оспариваемым договорам.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ