ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 304-ЭС22-4533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмунка Лео Львовича (далее - ИП Шмунк Л.Л., предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-1169/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2020 N 10-45/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление) от 11.01.2021 N 004,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции, в редакции решения управления, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год в размере 1 854 449 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в размере 118 445 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, налогоплательщику доначислены НДФЛ в общей сумме 14 344 360 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 542 рублей, начислены соответствующие пени и взыскан штраф.
Основанием спорных доначислений послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем полученного дохода и утрате в рассматриваемом периоде права на применение УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорных налогов, поскольку доход предпринимателя в рассматриваемом периоде превысил предельную сумму, установленную пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для применения УСН, в связи с чем налогоплательщиком утрачено право на применение специального налогового режима.
Данный вывод сделан судами в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на создание схемы уклонения от уплаты налогов, выразившихся в отчуждении предпринимателю взаимозависимыми юридическими лицами имущества по заниженной в несколько раз стоимости.
Поименованные действия привели к получению предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, что в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Шмунку Лео Львовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА