ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 304-ЭС21-21113(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градорика" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу N А81-10636/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гавриловой Г.Г., содержащей требования об отнесении на управляющего убытков и об отстранении Гавриловой Г.Г. от исполнения возложенных на нее в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2021 жалоба общества признана необоснованной.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу общества необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем того обстоятельства, что действия (бездействие) Гавриловой Г.Г., связанные с передачей обслуживаемых домов другой управляющей компании, обеспечением сохранности имущества, составлением отчетов, привлечением юриста и аудитора, оспариванием сделок, расходованием денежных средств, а также с ведением деятельности и сроком проведения процедуры банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности и (или) осуществлялись не в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим суды не усмотрели оснований ни для отнесения на Гаврилову Г.Г. убытков, ни для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ