ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 303-ЭС22-8365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Хабаровск; далее - таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021 по делу N А73-19312/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Костенко Светланы Васильевны (далее - предприниматель) о признании незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, таможенная стоимость товаров определена декларантом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами); при определении таможенной стоимости таможня применила метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).
Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая настоящий спор, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями статьи 39, 41 - 44, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 147 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18), удовлетворяя требование, признали наличие у декларанта права на возврат сумм излишне взысканных платежей.
Поскольку таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного метода определения таможенной стоимости, и при этом предприниматель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований у таможенного органа для корректировки таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА