ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2026 г. N 307-ЭС26-3069
Дело N А56-77191/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Галкова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2026 г. по делу N А56-77191/2024 по иску Галкова В.В. к Джавадову Ф.А. о признании договора поручительства от 14 января 2022 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью "АТЭК Транс" (далее - общество "АТЭК Транс") и Джавадовым Ф.А., недействительным,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2025 г. в удовлетворении иска Галкова В.В. отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Бывший участник и руководитель общества "АТЭК Транс" Галков В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование бывшего участника общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности заключения обеспечительной сделки ее сторонами без намерения создания соответствующих правовых последствий и отклонения согласованных условий от обычаев гражданского оборота.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ