ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2024 г. N 309-ЭС23-7176(3)
Дело N А07-22164/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Мухаметгареевой Алины Фуатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по делу N А07-22164/2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Решетникова Александра Геннадьевича в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.11.2020, заключенного Мухаметгареевой А.Ф. (покупатель) с Тугушевой Ю.С. и Никитиным А.С. (продавцы), и применении последствий недействительности сделки в виде признания за должником права собственности на квартиру.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 заявление удовлетворено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания за должником права собственности на спорную квартиру.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2024 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Мухаметгареева А.Ф. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок и корпоративных решений ООО "Ребус", установив, что фактически имела место сделка, направленная на оформление отчуждения денежных средств должника (дивидендов) путем использования механизма приобретения недвижимого имущества за счет должника заинтересованным по отношению к нему лицом (бывшей супругой), с целью невозможности обращения на них и на недвижимое имущество взыскания со стороны кредиторов должника, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки согласно положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА