ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 310-ЭС20-14130(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яната" (г. Севастополь; далее - компания), Алиевой Патимат Магомедовны (г. Махачкала)
на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2021
по делу N А84-4082/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания, Алиева П.М., Антипенко Н.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 16.01.2020, а также о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны по факту неисполнения требования от 10.03.2020, незаконному отказу в защите прав должника в уголовном судопроизводстве, отказу от возмещения вреда, причиненного преступлением. Просили отстранить арбитражного управляющего.
Определением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением суда округа от 11.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ее заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 14, 15, 20.3, 72, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска срока обжалования решений первого собрания кредиторов должника, недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ