ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (г. Краснодар; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу N А32-55822/2019 по иску предприятия к ПАО "ТНС энерго Кубань" (г. Краснодар; далее - общество) о признании недействительным пункта 5.8 договора,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным пункта 5.8 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 18.08.2017 N 1310469.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 166, 168, 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Суды исходили из того, что Закон об электроэнергетике не содержит запрета на увеличение сторонами договора энергоснабжения размера неустойки.
Судами также учтено, что дополнительным соглашением N 1 к договору в спорный пункт внесены изменения (вступившие в действие с 01.09.2019) в требуемой предприятием редакции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА