ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 308-ЭС20-16290(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Старостенко Натальи Николаевны (Краснодарский край; далее - должник), Старостенко Александра Викторовича (Краснодарский край)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А32-46947/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением суда округа от 20.01.2021, признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов (Старостенко А.В. и должника) от 15.05.2017 о переоформлении прав на автомобиль ВАЗ 21213, а также УАЗ Патриот. Со Старостенко А.В. в пользу должника взыскана стоимость автомобиля ВАЗ 21213 в размере 150000 руб. Восстановлено право общей долевой собственности супругов на автомобиль УАЗ Патриот с идентификационным номером XTT316300G1011945, на Старостенко А.В. возложена обязанность передать автомобиль УАЗ Патриот с идентификационный номером XTT316300G1011945 в конкурсную массу в целях последующей реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1 - 61.3, 61.6, 213.1, 213.9, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8.1, 10, 167, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания соглашения недействительным.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ