ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Герасимова Андрея Сергеевича (г. Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу N А65-28713/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Пролейбл" (далее - должник), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Герасимова Андрея Сергеевича по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 и постановлением суда округа от 28.01.2021, заявление удовлетворено, Герасимов А.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе Герасимов А.С. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из совершения контролирующим должника лицом противоправных действий, в том числе сделок, направленных на вывод имущества должника на аффилированное лицо, повлекших за собой несостоятельность юридического лица. Суды также признали доказанным тот факт, что неисполнение руководителем должника, в установленные Законом о банкротстве сроки, обязанности по передаче документации привело к затруднению проведения процедур банкротства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ