ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 306-ЭС14-2206(20)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тишкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по делу N А65-34414/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - должник) Тишкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Гайнуллина И.И. по привлечению в качестве представителей его интересов физических лиц (юристов), ранее представлявших интересы некоторых кредиторов должника, а также просил отстранить Гайнуллина И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 24.09.2020 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия Гайнуллина И.И., выразившиеся в привлечении Порфирьевой Н.Н., Шишкиной Е.В., Фатхутдиновой Г.Д. в качестве представителей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Прекращено производство по рассмотрению требования об отстранении Гайнуллина И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 определение от 24.09.2020 в части признания незаконными действий Гайнуллина И.И., выразившихся в привлечении Порфирьевой Н.Н., Шишкиной Е.В., Фахрутдиновой Г.Д. в качестве представителей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 24.09.2020 оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 16.02.2021 оставил постановление от 03.12.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тишкин В.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности конфликта интересов (заинтересованности) Гайнуллина И.И. и кредиторов должника через привлеченных конкурсным управляющим должником представителей.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ