ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Престиж" (далее - ООО "Монтаж Престиж") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-320199/2019,
установил:
ООО "Монтаж Престиж" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг") о взыскании 2 798 573 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга от 28.09.2017 N 1760 КЗ-МПР/01/2017 (с учетом уточнения).
ООО "РЕСО-Лизинг" предъявило встречный иск о взыскании 161 424 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 28.09.2017 N 1760 КЗ-МПР/01/2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, в удовлетворении иска ООО "Монтаж Престиж" отказано, встречный иск ООО "РЕСО-Лизинг" удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Монтаж Престиж" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт продажи ООО "РЕСО-Лизинг" предмета лизинга, возвращенного ООО "Монтаж Престиж" после расторжения договора, по цене 1 350 000 руб., не выявив при этом в действиях лизингодателя по реализации предмета лизинга признаков злоупотребления правом, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, суды пришли к выводу о наличии на стороне ООО "Монтаж Престиж" неосновательного обогащения в размере 161 424 руб. 59 коп. и, руководствуясь статьями 10, 15, 309, 310, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", удовлетворили встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Престиж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ