ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 142 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Олейник Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по делу N А40-127136/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Павлова Наталья Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у заместителя генерального директора Олейника В.В. бухгалтерской и иной документации должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение от 31.08.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано.
Постановлением суда округа от 18.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 отменено, определение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Олейник В.В. просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая ходатайство и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводом суда первой инстанции, который исходя из фактических обстоятельств дела счел, что именно у Олейника В.В. хранятся истребуемые документы, которые необходимы конкурсному управляющему для проведения соответствующей процедуры.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА